Media har återigen uppmärksammat fusket då det har skett en ökning av avstängningar till följd av att några tog den uppenbara risken.
www.SverigesRadio.se Allt fler fuskande studenter stängs av.
www.svd.se Över 500 fuskande elever avstängda.
Man använder bl.a. www.urkund.se för att jämföra inlämnade arbeten.
Studentliv skriver om ”jakten på fusket”. Det fler sätt att fuska på än du vet.
Karolinska Institutet har bra handböcker om fusk och informerar sin personal om detsamma.
Flashback har många trådar om t.ex. Urkund och hur man kan slinka igenom.

*NOTERINGAR av Percontor
Att fuska betyder att man valt att försöka ändra på reglerna utan att ange tilltaget. Oftast jämförs den som fuskar med andra eller med ett regelverk som t.ex. betyg. Att fuska är bara dåligt om man är en ond person, tycker ni. Men det finns fler sätt att fuska på som gör att man skaffar sig fördelar på andras bekostnad. Insideraffärer är en styggelse inom aktiemarknaden., så länge den inte uppdagas. Man kan ha goda intentioner att förändra spelreglerna. Så länge de flesta accepterar argumenten som framförs så verkar allt ok. Det tidigare gäller endast om ”de flesta” inte ser vad som egentligen händer. En otrohetsaffär är ett exempel på detta.

Jag har kunnat analysera att anledningen till nya kontakter mellan två personer var, från början, helt affärsmässiga. Intentionen var att göra affärer, men någonstans i processen hände något som förändrade spelreglerna. Dessa nya spelregler gäller då bara de två som spelar ett eget spel. Alla andra som ser spelet tror att man fortfarande gör affärer, vilket brukar vara det vanliga. Det finns då en parallell process som startats av de inblandade där man inte vill ha någon insyn från de övriga. Då uppstår frågan hos mig: När började man fuska? När gick båda över gränsen?

Detta kan vara hur komplicerat som helst. Ibland säger det bara ”klick”. Ibland måste en av deltagarna tjata till sig ett resultat. I ALLA fall har man ändå gått över gränsen, båda två, och det gäller INNAN man går till praktisk handling. Visst är man otrogen i sinnet innan man agerar. Däremot kan man klara sig från straff om ingen kommer på tilltaget. Botgöringen finns ändå kvar. Visst kan man fantisera på egen hand utan att försöka ändra spelreglerna. Det har vi alla gjort på något sätt. Även om det bara är en profil på TV eller dylikt. Harmlöst, eller?

Det finns varianter på dödssynder och enligt mig så är svek en av de största. Tillit och kärlek som försummas och trampas på kan starta krig på olika nivåer och av varierande dignitet.

De som jag arbetar mot i fall, där företag ber mig samla in bevis, har en svaghet som jag vill förstå. Det kan då leda till att företaget vill göra upp och faktiskt behålla den anställda när båda förstår den spelplan som gäller. (Efter visst beivrande) Som oftast är gränsen nådd då förövaren passerar densamma. Du kan aldrig vara ”lite” otrogen. Illojalitet bär en unken lukt av dualism hos den som tror sig göra det mesta av sin situation. Om man är en riskmedveten person så är valen ofta ganska enkla. Om man arbetar med hög risk så är man antingen kriminell eller polis. Vad är du?

Speciellt i byggbranschen är det viktigt med att hålla ingångna avtal. För att göra stora avtal med t.ex. en kommun, behöver det finnas en upphandling. Vi vet att upphandlingar är knepigt och kan sluta med rättegång i en tvist.

*NOTERINGAR av Percontor
I ett mellanstort företag är det förtroendet för de egna anställda som håller företaget rullande. Då det finns en eller flera illojala anställda som verkar mot företagets förtroende skapar det lika stora eller större problem än i ett stort företag.

Jag arbetar med ledningar som vill stävja problem i sin linda då de ser direkt vad det kan leda till om de låter illojaliteten hållas. Det är inte så enkelt att säga åt någon att sluta vara illojal. Jag vet att ledningen måste veta VAD och HUR innan de kan ta tag i problemet och lösa alla knutar. Min roll är ofta att samla in fakta och tillsammans med ledningen analysera förslag på lösningar. Sedan är det bara att aktivera planen och gå från Parera till Agera.

-Det är bättre att ha större kontroll på bekostnad av medarbetares nöjdhet än att tappa förtroende inom företaget pga dålig kontroll.

Men du får inte göra det på fel ställe i organisationen.
Jobbar du t.ex. på ett sjukhus och vill skvallra om något felaktig till t.ex. en tidning. Då är det grönt.
Den som sedan frågar dig om det var du som skvallrade och vill att du ändrar eller tar tillbaka… Då är det RÖTT!
Exempel från Dagens Juridik
Exempel från journalisten.se
Ett par till från journalistförbundets sajt
Bra förklarat av Ung Media

Är Wikileaks rätt sätt att skvallra?
Kanske. Det är på gränsen till spioneri OM det är kvalificerat hemliga uppgifter. (Vilket vore konstigt då dessa uppgifter inte borde gå att få tillgång till) Dessutom rör organisationen upp lite rök och damm och …annat. Artikel från Computer Sweden.
I övrigt tycker jag att det är mer rätt än fel men någon får alltid betala dyrt.
SverigesRadio.se har en liknande ”affärsidé”, RadioLeaks. Jag undrar ibland om journalister inte vill eller hinner göra sitt jobb.

*NOTERINGAR av Percontor
Jag arbetar ibland med personer som vill ta reda på mer än vad som är ett möjligt fel. I vissa fall handlar det om ”företag” där en mellanchef vill vara på den säkra sidan innan personen anonymt går till media. Personen vill inte blanda in en journalist med risken att det blir rubriker eller fel perspektiv pga dåligt underlag. När det är dags att berätta om problemet till massmedia så har man torrt på fötterna. Då har jag alltid pratat med personen om varför och att ”företagets” ointresse av att lösa felet överskuggar viljan att låta det vara kvar, internt.

Jag ser till att samla in fakta och sedan sopa rent i spåren där personen kan spåras.
-Har jag rätt till det? Ja, så länge jag inte går över gränsen till vad ”företaget” anser vara olagligt. Det är inte värt risken. Jag är ett verktyg, ett PrivateLeaks.

Ni måste förstå historien för att kunna se framtiden. Eller som Aristoteles sade (en):
”If you would understand anything, observe its beginning and its development”
Aristoteles anges som lärare till Alexander den store. Alexander levde på 300-talet och härskade över ett område som sträckte sig från medelhavet till Indiska oceanen.
Denna härskare var en av de som hade området kring Hindu Kush i sitt våld.
Vissa påstår att en del av det södra området är en av platserna där världens första civilisationer grundades.

Alexander var inte den första härskaren. Han var heller inte den sista. Jag klarar inte av att redovisa dessa utan hänvisar till följande referenser:
www.sakerhetspolitik.se 
Svenska Afghanistankommittén
CIA The World Fact Book
www.guardian.co.uk
Wikipedia.com
www.bbc.com

*NOTERINGAR av Percontor
(Min inställning inför nya uppdrag är att jag måste ”veta mer” om orsakr än mina uppdragsgivare. Därför behöver jag alltid läsa på från flera perspektiv. Det gör att jag kan utesluta ologiska, felaktiga och påhittade fakta. Då är det mest sanning kvar att utreda.)
-Det jag vill skriva är att de klaner som egentligen härskar i området kring Hindu Kush är framvuxna ur historiens vingslag. De kan leva gott på naturen och skydda sig mot den samma. Den skulle kunna klara sig väl mot oss andra och våra tilltag. Vi som exploaterar detta område har bara ett skäl att stanna kvar. Pengar och makt, i den ordningen. Därför ser klanledarna att det finns makt i de pengar som kan flöda genom deras händer.

De som är kvar efter alla krig och försök att härska över dessa kan inget annat än skydda sig. Då går det inte att samla alla under en regerings paraply. Hur ska det gå till när ingen, hittills, kunna detta? Efter statens grundande 1747 tills självständigheten från Brittiska imperiet 1919 har många velat lägga beslag på folket men misslyckats. Om inte de senaste försöken efter britternas fatala expeditioner kunde kuva de starka klanerna så hur skulle dåvarande Sovjet, Talibaner eller USA kunna göra det?

Det lilla jag satt in mig i denna komplicerade fråga så har ett relativt enkelt problem blivit synligt. Vad är det man egentligen vill åt hos dessa folk? Lösningen på problemet är inte att låta dem vara utan att leda dem till att komma tillbaka till sin egen historia, inte någon annans. Gör de säkra på att det finns en framtid. Då kommer inte något opium säljas, inga vapen transportera och inga terrorister utbildas. Inbilla er inte att det är en Afghan som gör allt detta. Det är vi som invaderat dem som skapar agendan och leder utvecklingen hur idiotisk den än må vara.

Är jag banal, okunnig, omogen eller bara dum?
Idiot! Då har du inte öppnat dörren än…bara tittat på TV.

Världen är mindre säker och mer kontrollerad. Säkerheten är bredare och fokuserad. Misstankarna är större och mer riktad mot speciella målgrupper. Vi som lever i I-världen är påverkade på fler sätt än vi ofta vet. Många nya lagar ha drivits igenom just pga det stöd som finns i kölvattnet av och rädslan inför nästa angrepp.

*NOTERINGAR av Percontor
Lita på att det blir fler angrepp. Var kommer det att ske? Vad händer innan det sker? Det är upp till dig. Om du inte engagerar dig så kommer det som en överraskning. Jag har ögon, öron och sinnena öppna.

Mitt bästa tips är att följa bra reportrar och nyhetsförmedlingar. Sedan är det upp till dig att läsa in dig på statens firmor som ger god översyn.

Skolverket har lämnat ett beslut i ett ärende där en anmälning rörde användandet av Social och emotionell träning (SET) Läs om det på Skolverket PDF
SET enligt Birgitta Kimber
SET enligt Socialstyrelsen

Jag ämnar inte förtydliga de andra typer av insatser som gör på skolor där man tar in andra program än de skolor är lagstadgade att ha i egen regi.

Tidigare har Skolrådet Annika Hjelm på Skolverket lämnat en rapport som visar att inga av de 8 metoder/arbetssätt som kan köpas till en skola för att arbeta mot problem som t.ex. mobbning. Ladda ner den rapporten (PDF) från Skolverket HÄR

Jag tror på lagen om Orsak och Verkan. Jag tror inte på att titta bort när något idiotiskt händer. Jag tror att vi människor fungerar på relativt likadant sätt. Därför kommer jag påstå följande:
(Baserat på att det inte handlar om enstaka fall och ”normalt bråk” som ej återkommer)
1. Det är barnet som blir utsatt som är fullt medveten att den är utsatt.
2. Förövaren vill påvisa någon slags makt över en som blir utsatt.
3. Den utsatta känner oförmåga att svara mot förövaren.
4. Förövaren är inte alltid medveten om felet när den utsätter sitt offer.
5. 1-4 upprepas

NOTERINGAR av Percontor:
Det är vi som befinner oss i samma värld, samma hem, under samma fritid och samma skola som måste tolka de signaler som ALLTID finns i ovanstående påstående. Om vi inte ser signalerna så är det tyvärr något fel på oss som har det ansvaret. Då blir allt mycket värre väldigt snabbt. Om vi inte förstår att tolka de signaler som finns blir händelserna längre över tid tills någon annan tar över och sedan undervisar personen i fråga för att undvika feltolkningar igen.

Det är vi som ser och sedan agerar som har det ansvaret gentemot både den utsatte och förövaren. Att anmäla, utreda och förvalta.
-Anmäla till den det berör – Föräldrar i alla parter och plats/organisation där det hände.
-Utreda vad som hänt och reda ut vilken handling som ska ske…
-Förvalta kunskapen om att det inte händer igen. Genom uppmärksamhet och civilkurage.

Vem är det som ser orsaken till att någon blir så pass utsatt att det kommer förändra livet på den utsatte och förmodligen förstöra livet hos offret. Jag förstår om någon kallar förövaren offer men det leder till att det är någon annan som har missat förövarens historia i ett tidigare skede t.ex. en tydlig signal i förskoleklass och flertal fall hos ”socialen”.

-Det är fortfarande vi som vuxna som håller i rodret till världens fartyg där barnen är besättning. Dit vi styr kommer barnen att gå i land och ta med sig det vi lastat.

Polisen i Sverige kommer snart börja implementera tekniken på försök och systemet tros vara i operation inom ett par år. Enligt detta meddelande.
Metro var inte sena att förklara lite mer.
Tekniken som gör att något kan identifieras i en kamera eller video är gammal och har utvecklats länge. Det är dags för en uppgradering av kunskaperna ute i samhället. Det en videokamera gör idag är mycket mer än vi kan åstadkomma med våra ögon. Nej, inte direkt fysiskt, där slår våra ögon och vår hjärna t.o.m. det snabbaste systemet än så länge. Det är då rent i fråga om snabbhet att uppfatta t.ex. skillnader på färg, kontrast och form. Ett system med högupplösta kameror, snabb datatrafik och välutvecklade databaser kan sortera och registrera mycket mer än vad en normal människa klarar av, eller orkar med.

Visste ni att Facebook har ansiktsigenkänning AFR inbyggt i sin mjukvara för att Facebook ska kunna ge förslag på om någon av dina vänners vänner finns med på Din bild du laddat upp. Läs mer här om hur man stänger av den funktionen.

Din egen digitalkamera kanske redan ger dig den servicen att den känner igen personer som t.ex. ler eller blundar på korten. Min kamera känner igen en person som varit med på tidigare kort, och frågar mig om det stämmer. (kul) Vad är nästa steg? Skulle man kunna fantisera om hur Facebooks system kan användas av andra i skumma syften så som att leta hur många kort du finns med på och på det sättet beräkna din umgängeskrets.

Ni har säkert sett på film hur ett system känner igen personer med hjälp av kameror. Idag känner system igen personer genom ljud, lukt och sätt att röra sig på. Det är mer säkert så. Här är en PDF på hur forskare lägger fram en artikel om ansikts-, tal- och munigenkänning för att mer säkert identifiera en person.
EDIT: Det finns mer bra forskning på området. Det verkar finnas bra med resurser inom samma gebit.

*NOTERINGAR av Percontor
Jag har lärt mig att det vi ser på film är en framtidsvision av vad som kan komma att ske. Tidigare och även nu så har böckerna varit den bästa formen av fantasi. Idag görs film så väl att det tenderar att vi människor tycker att det är svårare att skilja från verkligheten. När det gäller teknik så kan jag berätta att min utrustning som jag använder att lösa problem finns i mycket bättre versioner men då kostar de också 100 gånger mer och kan inte köpas av vem som helst. Ex en Värmekamera.

Jag skulle vilja sammanföra dessa två till att påstå följande: Det vi ser på film idag är redan möjligt. I vissa fall är det inte 1 st maskin som kan alla tänkbara saker men i olika delar så är dagens teknik bättre än det vi kan fantisera om i filmens värld. I filmens värld kan man skapa en maskin som inte går att tillverka då den skulle bli för dyr och omöjlig att sälja. Omvänt så är inte fantasin i filmen intresserad av annan teknik som är mer fantastisk men den säljer inte biobiljetter. Ex ett elektronmikroskop.

Jag påstår att man idag använder teknik som bl.a. kan följa dina spår på Internet genom att analysera hundratals olika parametrar. Ex IAO i USA. Du har då ingen nytta av Anonymitetstjänster, VPN eller fingerat ID. Du är avslöjad pga din andra surfande och skrivande resten av tiden du befinner dig på Nätet och i verkligheten. DARPA dementerade 2003 att: ”DoD is NOT assembling a giant database on Americans”

Vill du bli avidentifierad på Internet?
-Ring mig för konsultation.

Kristdemokraterna har lagt ett betänkande som gäller plikten att handla rätt vid ett pågående brott. ”Allmän skyldighet att hjälpa nödställda?” (SOU 2011:16)
Läs mer SvD Opinion från 2009 av  Beatrice Ask (M) och Inger Davidson (KD)

Utredaren, Olle Abrahamsson Rättschef på justitiedepartementet, avråder till förslaget men ger ett tekniskt svar på hur man ska kunna genomföra lagen på ett annat sätt. (Det ingick i jobbet)

Det finns även motstånd, läs på Aftonbladet tidigare i år.

KD håller på sitt löfte och Caroline Szyber (KD) tycker att hon har rätt

*NOTERINGAR av Percontor
Du kan ha varit med om det själv. Du kan ha svaret på denna fråga. Svaret är enkelt om man är på avstånd. Vad som händer NÄR du blir utsatt för problemet är en helt annan sak. Då måste du välja. Välja att vara passiv eller aktiv. Du kan inte glömma, för då kommer du aldrig att förlåta dig själv. Om du är en självgod skurk som bara tänker egoistiskt så är världen onyanserad i dessa fall. Du vet inte vad det betyder att ”bry sig om”, ha medlidande eller känna empati för någon obekant.

Vi som har civilkurage kan inte låta bli. När saken ställs till sin spets så är det troligen hotet som är det mest avgörande. Först hotet om att dina anhöriga ska skadas, sedan att du blir skadad och kanske att någon du inte känner skadas. Hotet från en opersonlig och synlig makt av våld. Du vill helt enkelt inte bli inblandad när tre tuffa busar pucklar på ett fyllo. Risken att för stryk under rättegången är överhängande, tycker nog många.

Jag blir förbannad av den flathet och brist på medmänsklighet som florerar i dagens samhälle. Jag är ute i stad och terräng tillräckligt mycket för att få vetskap om de fegisar som inte agerar, i brist på annat. De agerar i sin egen värld. Om alla skulle känna mod att hjälpa andra i alla lägen så vore våld och krig ett minne blott. Oj , vad gud skulle få rätt…eller rättare sagt, jesus eller liknande…hm.

Vad handlar det om? Enligt mina statuter så är det värt att vara proaktiv. Med det menar jag att INNAN du ser vad som kommer att hända så kan du relativt enkelt sätta stopp för det senare och troliga brottet genom att sätta dig in i problemets natur och lösa frågan ett par år tidigare.

Exempel: Jag hör lärare som sliter sitt hår för att de VET att de ungdomar de arbetar för kommer att bli lott- och laglösa om inget görs. De ansvariga rektorerna VET att de behöver göra något. De som håller i resurserna har argument för att inte utöka budgeten. Politikern som står i talarstolen har ingen aning, åtminstone ganska liten aning.

-Vem ska göra vad?
Mitt svar är att polisen får ta hand om det 5 år senare till en mycket mycket högre kostnad och lidande än vid tidpunkten för VETSKAPEN. Civilkurage faller endast på eget grepp. Det grepp som vi själva har. Gör det du bör hoppas inte att någon annan ska göra det.

Här är en av många artiklar om detta ( SvD)

Som kriminalinspektören från Rikskrim skriver i artikeln har polisen ingen möjlighet att ta in register från operatörer med grund i ”Grooming”. Mer info här på ECPAT.se
Det krävs en högre straffsats för att polisen ska kunna begära in rapporter från operatörernas loggfiler. Det är klart att Telia sparar sina loggar men det är inte alls säkert att Telia är beredda att lämna ut något. Det sker ett samarbete idag men det kunde vara bättre och mer effektivt. Sverige har inte gått vidare med Datalagringsdirektivet som EU har föreskrivit. Vi, läs svenska företag, har heller inte anammat förslaget om IPRED. Även om IPRED har funnits sedan 2009 så vägrar vissa operatörer att genomföra sina delar av lagens verkan. Visst finns det alltid problem med integritet när det kommer till vad folk gör på Internet. Många använder dessutom anonym inloggning med t.ex. VPN för att minska risken för upptäckt.

Varför skriver media mer om det nu?

*NOTERINGAR av Percontor
Det finns ett nyhetsvärde fast det är lite mer komplicerat än så. Det handlar om att det finns opinion mot män som våldför sig på barn p.g.a. kontakter genom Internet. Inte så konstigt. Läget har blivit ohållbart och polisen har mycket svårt att gripa dessa förövare då polisen inte kan samla in tillräckligt med bevis mot förövarna. Jag tror inte att du som läser om detta vill veta hur lätt det är att gömma sig från loggar och hur svårt det är att skaffa hållbart material för åklagare så de vågar åtala grövre brott. Det är inte ens Moment-22 det är groteskt.

Vad göra?

Införa bättre kontroller? Samla in mer information? Filtrera ALL trafik?
-Ja, tyvärr men massan av all data som behöver sorteras är större än mängden resurser som finn tillgängligt för att lösa problemet. Är Internet en Anarki eller håller den på att bli något annat?